J'ai eu l'occasion, à plusieurs reprises, d'avoir des retours très positifs de mon lectorat (je ne m'emballe pas, vous devez représenter grand max une 30aine de personnes fréquente, et encore) sur mon choix d'illustration pour mes billets de blog.

Pour les plus perspicaces, vous avez pu remarquer que j'indique presque toujours l'auteur et la licence, mais jamais l'endroit où j'ai trouvé l'image. Je vais donc vous parler un peu du site www.fotopedia.com sur lequel je trouve la majorité des images.

Image : www.fotopedia.com

Fotopedia : the first collaborative photo encyclopedia

À l'instar de Wikipedia, qui est une encyclopédie ouverte et communautaire, fotopedia est un site permettant de proposer du contenu libre de droit : des photos illustrant des articles et le savoir humain.

Fotopedia is breathing new life into photos by building a photo encyclopedia that lets photographers and photo enthusiasts collaborate and enrich images to be useful for the whole world wide web.

C'est donc une énorme base de données d'images, dont les droits sont très fréquemment* en Creative-Common. C'est grâce à cette licence de droits d'auteur que je peux utiliser, modifier et rediffuser les images que je trouve.

Sur Fotopedia, vous pourrez vous-même partager des photos illustrant des articles : il existe plusieurs projets invitant les photographes à illustrer le savoir, comme les villes, les animaux, les plantes, la géographie du monde et sa culture.

Il existe deux types de recherches que j'utilise principalement : les pages (regroupant des images et du texte), et une recherche dans les images recensées comme libre de droit (qui se retrouvent généralement sur Flickr). Je fais toujours très attention à indiquer un maximum d'information sur la licence, l'auteur et le nom de l'image. Question de principes et de respect pour l'auteur et son oeuvre.

Vous savez donc d'où viennent les illustrations sur ce blog !

La Creative Common

Un petit mot sur la licence Creative-Common.

Il s'agit d'une licence qui permet de diffuser des oeuvres, du contenu (article, image, vidéo, audio, autre), ou quoi que ce soit tombant sous les lois du droit d'auteur. C'est une philosophie de partage et de liberté, à l'image de Logiciel Libre et de l'Open-Source (mais là je vais perdre mes lecteurs non-techniques), aux valeurs très humanistes.

Elle propose différent niveau de droits d'utilisation et de diffusion :

• By (par) : paternité de l'oeuvre (indiqué l'auteur)
• NC (non-commercial) : pas d'utilisation commerciale
• SA (partager à équivalence) : toute utilisation de l'oeuvre doit résulter en une oeuvre donnant aux autres les mêmes droits que pour l'oeuvre originale
• ND (pas de modification) : l'oeuvre ne doit pas être modifiée

J'utilise très peu la SA et jamais la ND : je considère que tout un chacun est libre d'utiliser réellement ce que je fais, et je ne vois pas pourquoi je l'obligerais à utiliser exactement la même licence que moi.

Pour la By, c'est pour moi la base de la licence : elle oblige toute personne à signaler que l'oeuvre originale a été produite par quelqu'un. C'est, à mon sens, largement suffisant. De temps en temps j'ajoute la NC, car je ne souhaite pas toujours que certaines de mes photos/textes soient utiliser ainsi - sauf accord particulier.

Bon, après, je n'attends pas à ce que ce que je fais sois réutiliser, c'est plus un principe. Mais pour d'autres, c'est une façon de partager ce qu'ils font, sans restriction, en se passant de cette désagréable habitude de "Tous Droits Réservés" et autres "Copyright MaGueule".

Et je ne vous parle même pas des filigranes sur les photos...

• Remarques : un lecteur avisé m'a fait remarquer que, non, toutes les photos ne sont pas en CC sur le site fotopedia. Je n'étais jamais tombé que sur des photos avec cette licence, aussi n'avais-je pas encore réalisé mon erreur. Merci, donc, à bibiweb, de cette précision !