Dans Geek par FLorian Strzelecki - 17:11 - 28.05.2010
J'ai eu l'occasion, à plusieurs reprises, d'avoir des retours très positifs de mon lectorat (je ne m'emballe pas, vous devez représenter grand max une 30aine de personnes fréquente, et encore) sur mon choix d'illustration pour mes billets de blog.
Pour les plus perspicaces, vous avez pu remarquer que j'indique presque toujours l'auteur et la licence, mais jamais l'endroit où j'ai trouvé l'image. Je vais donc vous parler un peu du site www.fotopedia.com sur lequel je trouve la majorité des images.
Image : www.fotopedia.com
À l'instar de Wikipedia, qui est une encyclopédie ouverte et communautaire, fotopedia est un site permettant de proposer du contenu libre de droit : des photos illustrant des articles et le savoir humain.
Fotopedia is breathing new life into photos by building a photo encyclopedia that lets photographers and photo enthusiasts collaborate and enrich images to be useful for the whole world wide web.
C'est donc une énorme base de données d'images, dont les droits sont très fréquemment* en Creative-Common. C'est grâce à cette licence de droits d'auteur que je peux utiliser, modifier et rediffuser les images que je trouve.
Sur Fotopedia, vous pourrez vous-même partager des photos illustrant des articles : il existe plusieurs projets invitant les photographes à illustrer le savoir, comme les villes, les animaux, les plantes, la géographie du monde et sa culture.
Il existe deux types de recherches que j'utilise principalement : les pages (regroupant des images et du texte), et une recherche dans les images recensées comme libre de droit (qui se retrouvent généralement sur Flickr). Je fais toujours très attention à indiquer un maximum d'information sur la licence, l'auteur et le nom de l'image. Question de principes et de respect pour l'auteur et son oeuvre.
Vous savez donc d'où viennent les illustrations sur ce blog !
Un petit mot sur la licence Creative-Common.
Il s'agit d'une licence qui permet de diffuser des oeuvres, du contenu (article, image, vidéo, audio, autre), ou quoi que ce soit tombant sous les lois du droit d'auteur. C'est une philosophie de partage et de liberté, à l'image de Logiciel Libre et de l'Open-Source (mais là je vais perdre mes lecteurs non-techniques), aux valeurs très humanistes.
Elle propose différent niveau de droits d'utilisation et de diffusion :
J'utilise très peu la SA et jamais la ND : je considère que tout un chacun est libre d'utiliser réellement ce que je fais, et je ne vois pas pourquoi je l'obligerais à utiliser exactement la même licence que moi.
Pour la By, c'est pour moi la base de la licence : elle oblige toute personne à signaler que l'oeuvre originale a été produite par quelqu'un. C'est, à mon sens, largement suffisant. De temps en temps j'ajoute la NC, car je ne souhaite pas toujours que certaines de mes photos/textes soient utiliser ainsi - sauf accord particulier.
Bon, après, je n'attends pas à ce que ce que je fais sois réutiliser, c'est plus un principe. Mais pour d'autres, c'est une façon de partager ce qu'ils font, sans restriction, en se passant de cette désagréable habitude de "Tous Droits Réservés" et autres "Copyright MaGueule".
Et je ne vous parle même pas des filigranes sur les photos...
Commentaires (6)
Commentaire #1 Par See Mee - 00:10 - 08.06.2010
Merci pour cette présentation ! Je ne manquerai pas de m'intéresser davantage à Fotopedia. J'ai mis en lien sur mon pseudo un billet ou je raconte la galère que cela peut être d'identifier des auteurs et surtout de demander des autorisations.
Après j'ajouterais tout de même qu'il est normal qu'un auteur (photographe, graphiste, illustrateur) dont c'est le métier ne souhaite pas que ses images soient exploitées n'importe comment.
Commentaire #2 Par Exirel - 15:39 - 08.06.2010
C'est certain : quel que soit le métier de l'auteur, il est normal qu'il souhaite contrôler un minimum l'exploitation de ses oeuvres.
À mon sens, autoriser librement l'utilisation de ses oeuvres, c'est faire un choix, c'est aussi contrôler l'utilisation de ses oeuvres.
C'est d'autant plus vrai avec la possibilité de mettre en "NC" ses oeuvres.
J'ai lu ton article sur la galère que c'est, et je suis bien d'accord ! C'est aussi pour ça que je suis très content d'être tombé sur Fotopedia un jour. :-)
Commentaire #3 Par bibiweb - 22:17 - 02.07.2010
"C'est donc une énorme base de données d'images, dont les droits sont toujours en Creative-Common." FAUX !
S'il est vrai que beaucoup de photos de Fotopedia sont en licence CC, il ne faut pas généraliser. Beaucoup de photographes (dont moi) publient leurs images sur ce site avec la mention "All rights reserved". Il convient donc, avant de se servir pour illustrer son blog, son site ou autre chose, bien lire l'indication qui figure clairement sous chacune des photos et, le cas échéant, ne pas hésiter à prendre contact avec le photographe pour lui demander l'autorisation d'utiliser son image.
Commentaire #4 Par Exirel - 23:15 - 02.07.2010
@bibiweb : Diantre ! Mais c'est complètement vrai !
Je n'étais jamais tombé que sur des photos libre de droit jusqu'à présent. Je rectifie mon article de suite.
Accessoirement, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de publier une photo sur fotopedia autrement qu'en CC, mais bon... :)
Commentaire #5 Par bibiweb - 00:01 - 03.07.2010
@Exirel : on peut avoir envie de mettre en commun son travail avec d'autres photographes afin de constituer une base d'images de qualité sur un ou plusieurs sujets d'intérêt partagé. Mais cela ne signifie pas pour autant que l'on est prêt à distribuer tout cela gratuitement à tout un chacun. ;o)
Commentaire #6 Par Exirel - 10:14 - 10.07.2010
Si on considère que la CC peut aussi être mise en "CC-By-NC", donc "non commerciale", tu ne diffuses pas à "tout un chacun"...
Bref, à mon sens avec quelques limitations sur l'utilisation commerciale - qui mérite salaire - la CC permet plus de liberté et d'échange.
De plus, le copyright n'est en rien une protection, c'est juste une "interdiction" officielle.
Poster un commentaire
Haut de page